🚧 Co-housing의 그림자: 이상과 현실의 괴리
Co-housing은 공동체, 자율, 지속 가능성의 상징처럼 보이지만,
실제 도입하고 유지하기에는 만만치 않은 장벽이 존재합니다.
“좋은 아이디어가 항상 실행 가능한 아이디어는 아니다.”
그 이상을 실행 가능하게 만드는 것이, 바로 ‘정책과 제도의 일’입니다.
1️⃣ 재정적 장벽 – 진입비용의 역설
- Co-housing은 개발 초기에 공동 설계 및 투자가 필요한 모델
- 개인이 아닌 그룹이 토지를 공동구매하거나 공동 개발해야 하며,
금융기관은 이를 ‘고위험군’으로 판단 - 개인 소유권의 복잡성과, 법적 신탁 구조 등의 행정적 번거로움도 존재
📌 특히 보스턴처럼 땅값이 높은 도시에서는 초기 진입 비용이
일반 콘도보다 오히려 높게 책정되는 경우도 있음
2️⃣ 사회적 장벽 – ‘선택적 공동체’라는 편견
- Co-housing은 사회적으로 닫힌 집단처럼 보일 위험
- 진입 시 ‘합의 문화’, ‘가치 공유’가 강조되다 보니
**다양성(Diversity)**이 오히려 제한되는 경우 발생
🔎 예: ‘나는 낯선 사람과 부엌을 공유하고 싶지 않다’는
정서적 장벽은 생각보다 강력함
3️⃣ 제도적 장벽 – 도시계획과 법률 구조의 미비
- 현행 도시계획 법은 전통적인 단독주택/아파트 체계에 기반
- Co-housing은 **‘중간형 주거(missing middle housing)’**으로서
토지용도 변경(zoning change), 세대 수 제한, 주차 규정 등에서
불이익을 받기 쉬움
📖 미국 대부분의 지방정부는 공유형 주택 구조를 고려한 조례가 아직 없음
🧠 “삶을 바꾸는 데는, 용기도 필요하다”
Co-housing이 제안하는 삶은 단지 공간만이 아닌
**"공존을 실천하는 삶의 방식"**이기에,
그에 따르는 심리적·관계적 리스크도 수반됩니다.
철학자 피에르 부르디외는 말했습니다.
“삶의 구조를 바꾸는 선택은, 익숙함과의 결별을 의미한다.”
🔄 극복을 위한 3가지 방향
💡 1. 제도적 인프라 구축
- 도시 조닝을 유연하게 바꾸고,
- Co-housing에 특화된 공공 보조금 프로그램 도입 필요
- 토지임대신탁(Land Trust)와 같은 공익형 소유구조 제도화
🎯 “협동주택은 공동체가 아니라, 도시의 필수 사회기반시설”이라는 인식 전환이 중요
💡 2. 협동조합(Co-op) 모델의 확대
- 초기 자금을 협동조합 방식으로 분산 조달
- 임대+지분 참여를 병행하는 혼합 소유 모델 개발
- 지역 기반의 커뮤니티 뱅크 또는 소셜 파이낸싱 도입
📌 예: 오레곤주 포틀랜드는 Co-housing 조성을 위한
소셜 크레딧 기반 ‘공동 모기지 시스템’을 시범 운영 중
💡 3. 문화적 감수성과 공동체 교육
- Co-housing 체험 공간, 시민 워크숍, 공동체 교육 등을 통해
거주 방식의 다양성에 대한 인식 확대 - 특히, MZ세대와 시니어 세대를 대상으로 한
‘공존 리터러시’ 교육 프로그램 개발
✅ 장벽은 ‘구조’의 문제이자, ‘상상력’의 문제다
Co-housing은 그 자체로 실험적이고 도전적인 삶의 구조입니다.
따라서 그것을 실현하기 위한 사회적 장벽은 불가피합니다.
그러나, 그것을 넘는 방식은 존재합니다.
- 정책은 장벽을 낮추고,
- 금융은 구조를 돕고,
- 문화는 참여를 확산시킬 수 있습니다.
그 모든 시도가 모이면,
Co-housing은 더 이상 ‘선택된 사람들만의 유토피아’가 아니라,
모두의 삶을 위한 한 가지 방식이 될 수 있습니다.
#CoHousing #협동주택장벽 #공동체주택의현실 #보스턴주택정책 #공존리터러시 #사회주거운동 #지속가능한삶 #공유주택금융 #인문적주거 #살아가는방식의전환